Andvari - 01.01.1906, Page 105
í)9
Dr. Valtýr og embættisgjöldin.
maður hefur að eins rjelt lil xj\o, enn gamall til 2/s
af embættislaunum; eftirlaun hins gamla embættis-
mans eru með öðrum orðum rjett að kalla 7 sinn-
um hærri enn hins unga. Þar sem nú hæði laun og
eftirlaun eru svona breitileg i Danmörku, þá sjer
hver heilvita maður, að það er óvinnandi verk að
reikna út launin af eftirlaununum, nema því að eins,
að meðaltal sje tekið bæði af launum hvers embællis
og af eftirlaununum, sem því iilgja. Enn við það verð-
ur niðurstaðan mjög ónákvæm. Það sjest því, að
»rjetturinn lil eftirlauna« er mjög ótraustur grund-
völlur til að biggja á útreikning á embættiskostnaði
Dana, og má óhætt fullirða, að enginn óvitlaus liag-
fræðingur muni fara þessa krókaleið lil að íinna
þessi embæltisgjöld, þar sem liann á kost á þeirrí
einföldu, nákvæmu og triggilegu aðferð, að leggja
heint saman embættislaunin eftir fjárlögunum, eins
<>g jeg gerði.
Enn setium nú svo, að þetta sje rjett hjá dokt-
ornum, að »skrifstofustjórinn« hans hafi reiknað út
embættiskostnað Dana eingöngu eftir »eftirlaunabirð-
inni« eða »rjettinum lil eftirlauna«, þá er auðsætt,
að »skrifstofustjórinn« liej'ur ekki ialið Dönum neitt
annað lil embœttiskostnaðar enn bein laun þeirra
embœttismanna, sem hafa rjett til eflirlauna. Þá hefur
liann slept öllum kostnaði við embœttisrekstur, öllum
starfsmönnum, sem ekki hafa eftirlaun, öllum upp-
eldiskostnaði embœttismanna nema launum, því að
eftirlaunin standa ekki i neinu ákveðnu hlutfalli við
neitt af þessu, og meira að segja öllum eftirlaunum
og stirktarfje. Að »skrifstofustjórinn« hafi slept öllu
þessu, sjest líka glögl á þeirri klausu, sem jeg lil-
færði áður orðrjett eftir dr. V. (»og irði þá niður-
staðan, að samanborin við árstekjur rikisins (70 milj.)
næmu þau—embættislaunin — tæplega 8% af þeim«).