Dagskrá - 03.08.1897, Blaðsíða 1

Kemur ut íivern vírkan tíaií.
Verð ársfjórðungs (mn.n t
75 arkír) kr. 1,50. í
R.vík mánaðarl. kr. 0,50.
— Arsfjórð. erlendis 2,50.
Verð ár^angs .yrir eidn kaup
cndur innanla'ids.
4 krónur.
II, 29.
Reykjavík, þriðjudaginn 3. ágúst.
1897.
í enska b-erskipinu CALYPSO
bafa nokkrir œenn hettusótt.
Skipverjum liefur verið bannað
að ganga á land.
Bæjarbúum er bjer með bannað
að fara út i skipið.
Hjeraðslæknirinn i Rvík, 3. kg. 1897.
G. Björnsson.
Askorun.
Sökum þess að vjer höfum mikla ástæðu
til þess að ætia, að dr. Valtýr, þingmaður
Vestmannaeyinga, muni ekki kynoka sjer
við að mótmæla því sem Dagskrá hefur
flutt satt og rjett um ,,gula snepilinn14 —
og til þess að ekki skuli verða lagður of
mikill trúnaður á það — sem doktctrinn kann
að segja þar um við einstaka meiHrþ skor-
um vjer hjer með á hann opinberiega að
bera það af sjer eða að viðurkenna það
að öðrum kosti. — Vjer höfum ekki sagt
annað um ,,snepiiinn“ en sannleikann og
munum standa við og sanna það ef til
kemur.
„J. J.“ og íslensk fóðurjurtafræði.
Eptir Stefán Stefánsson.
»Vísindin efla alla dáð,
>»orkuna styðja, viljann hvessa,
»vonina glæða, hugann hrcssa,
»farsældum vefja lýð og láð.
7 //.
Vegna þeirra lesenda »Dagskrár«, sem, ekki hafa
sjtð ritgjörð mínr í »ísafold« um ísl. fóðurjurtafræði.
neyðist jeg til að beina nokkrum spurningum og athuga-
j semdum til þessa »J. J. „ sem er að reyna að andmæla
j grein þessari, í 89. og 90. tölubl Dagskrár.
I • L
Hef jeg nokkursstaðar 1 riuj'örð minai haldið því
fram að verja ætti ærnu fje i hcrrans mörg ,.r til grasa-
fræðislegra rannsókna i öðruni löndum, sem gætu verið
undirstaða undir ísl. foðurjurtaii s ði ?
Hef jeg sagt að ísl. foðurjurtafræði gæti byggst .
útlendum rannsóknum f
Er nokkurs staðar í ritgjörð minni vikið að því að
Stefán, Helgi, Pjetur eða P.ill, \erði koslaðir til grasa-
leita í Noregi eða Skotlandi ?
Hef jeg sagt að fóðurjurtafræðir, væri hin eina grein
ísl. búvísinda og hún ein og ekkert annað væri nauð-
synlegt til búnaðarframfara ?
Geti höf. ekki svarað neinni þessari spurningu ját-
andi, þá er allt þetta, sem hann segir um þessi atriði,
talað út í hött og grein minni óviðkomandi.
II.
Hvaða vísindagrein skýrir jarðyrkjumanninum fra
! þeim kröfum sem jurtirnar gjöra tii jarðvegsins, bæði
hvað efnasambönd og eðlisástand snertir, er það ekki
grasatræðin, eða í því sambandi, sem hjer er um að
ræða hin praktiska grasafræði, fóðurjurtafræðin ?
Eru ekki allar jarðvegsbreytingar eða bætur, hvort
sem þær eru gjörðar með áburði eða á annan hátt, fram-
kvæmdar til þess að fullnægja sem best þessum kröfum,
og er þekking á þessum kröfum ekki nauðsynleg til þess
að jarðvegsbæturnar komi fullkomlega að tilætluðum
notum ?
Gjöra jurtirnar ekki alimismunandi kröfur til jarð-
vegsins, bæði að því er snertir efnasambönd hans og
j þó einkum að því er eðlisástand hans snertir ?
Geti höf. ekki neitað þessu, þá lilýtur hann að sja
að það er hin nieinlegasta hugsunarvilia að það sje
»þriðja atriðið, þegar um meiri framleiðslu fóðurjurta cr
að ræða, að ákveða um jurtir þær, sem rækta á«, fyrst
sje að vinna jarðveginn, kvo að blanda hann áburði
»svo hlutföllin milli efnanna verði sem hæfilegust
j við það sem jurtagróðurinn heimtnr••; en hvernig getur
höf. eða jarðyrkjumaðuririn lians vitað hvaö -jurtagróð-